Сообщений в теме: 87

[kraveg]

ввиду наличия отсутствия в наличии гарпунов по доступным ценам, как на счет гарпуна из титана? титан на развес дешевле, чем гарпун,. гарпун уже к 800 руб а титан пруток 8мм 1метр 100р. правда обработка трудная да там особо и не надо две дырки и проточки,мне кааца можна чуть чуть. :roll: правда на счет убойной силы не знайю, :roll: или вес гарпуна тута главное? нержавейка гнется, или ее надо закаливать .......... кто че думает или пробовал? ведь делают ружья из титана!

[OTM]

или вес гарпуна тута главное?

угу..... +в парах трения он себя подло ведёт :roll:

[Vovohka777]

гарпун не должен быть слишком легким ИМХО

[Lastonogiy]

Гарпуны из титана использовал Дороганич в своих ружьях для целевой стрельбы. Гарпуны делались толще, чем стальные - чтобы длинный гарпун не гнулся при зарядке пневмата с сильной закачкой, но при этом был не слишком тяжелым.

[OCT]

Lastonogiy_Andrey
А ты ничего не путаешь? :P
Для целевой стрельбы (читай - на дальние дистанции) использовать почти в два (1,7) раза более легкий гарпун, да еще и "толще" - это полный бред. Даже без ИМХО. На Дроганича не похоже... Может, еще какой-нибудь другой "новатор"...

И еще, так, в копилочку, коли разговор о титане зашел...
Маленький коммент, но не по гарпунам, а по стволам... :P
Даже в полностью титановых ружьях стволы из титана не делают - из-за больших потерь на трение в таком стволе. Вернее, сделать-то конечно можно - но это будет грубейшей ошибкой. Там идет нержавейка.

[karadjia]

Ну тут можно и возразить. В "полностью титановых" ружьях ствол делают и из титана, только анодируют потом мельхиором. Правда это хлопотно и геморно. Ну а по поводу гарпуна из титана - а в чем прикол? Получить очень легкий гарпун? Зачем? Везде утяжеляют, а тут облегчение веса. Непонимаю.

[Hanter]

брррр..... господи какой бред... 8O 1. вы представляете себе процесс "анодирования титана мельхиором" ???? в титановые стволы ставили мельхиоровые вкладыши, так называемый "лейнер" - тонкую мельхиоровую трубку, которая не несет нагрузки но при этом имеет прекрасную поверхность. но это чисто механеическая сборка, причем весьма геморойная. и уж точно никак не гальванический процесс анодирования. 2. для целевой стрельбы наоборот актуально получить ТОНКИЙ, ТЯЖЕЛЫЙ и ДЛИННЫЙ гарпун. потому что у короткого, толстого и лекгого будет гараздо большее сопротивление в воде и он будет гараздо быстрее терять скорость и соответственно быстрее падать. то есть траектория полета будет быстрее падать. а для целевой стрельбы наоборот нужна максимально пологая траектория.

[Lastonogiy]

ОСТ, про то что титановые гарпуны использовал Дороганич - слышал от кого-то из знакомых. Но титановые гарпуны используют и довольно широко. Некоторые фирмы даже серийно выпускают.
Далеко ходить не нужно, даже на этом сайте есть информация по титановым гарпунам http://www.podvoh.ru...howpage&pid=137.
Там все подробно расписано, повторять здесь смысла не вижу.

P.S. А вот здесь сам Дороганич пишет про титановые гарпуны и как он ими пользовался http://www.divingclu...u/?/forum/pg=67 (см. его сообщение, отправленное 2003-04-03 17:35:00).

[Lastonogiy]

у короткого, толстого и лекгого будет гараздо большее сопротивление в воде и он будет гараздо быстрее терять скорость и соответственно быстрее падать. то есть траектория полета будет быстрее падать. а для целевой стрельбы наоборот нужна максимально пологая траектория.

Ты забываешь, что толстый и легкий полетит с большей скоростью, т.е. сильно упасть он просто не успеет. И даже при одинаковой скорости падать он будет медленнее, чем тонкий и тяжелый, из-за бОльшей площади проекции (при одинаком коэффициенте формы). А вот увеличение лобового сопротивления не окажет столь сильного эффекта. Опять же - можно закачать посильнее, благо при большем диамете устойчивость стержня выше (т.е. он не изгибается дугой, когда заряжаешь сильно закаченное ружье).

P.S. Не забывайте - речь о длинных ружьях, как правило больше метра. И материал гарпунов отличается. Вот если рассматривать гарпуны из одного материала, то при одинаковой массе гарпун потоньше и подлиннее полетит лучше (хотя про потерю устойчивости тоже нельзя забывать).

[Wad]

Помнится народ в титановые гарпуны , внутрь тяжести заталкивать пытался лет 5 назад

[ProstoAlex]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваши рассуждения на эту тему, но мне, человеку далекому от физики и балистики, кажется что не имеет смысла делать гарпун из более легкого материала, большего сечения, в угоду препятствия изгибания гарпуна при выстреле из арбалета. Овчинка выделки не стоит. ИМХО.

[OCT]

Сходил по ссылочке... Даже дыхание сперло... 8O
Не понял, правда, что за умник писал...
Цитирую, посмеетесь...

Я не говорю, что надо поголовно переходить на титановые гарпуны, однако титановый гарпун предпочтительнее, если предполагается охота в камнях, когда при выстреле гарпун еще не вышел из арбалета и на него все еще действуют тяги , а, пробив рыбу, гарпун ударяется о каменную преграду.

Курсив мой...
Типа - пользуйте титановый гарпун, родные - но лучше тогда, когда он еще из ружья весь не вышел - и будет вам счастье... :D :D

Ну а Дроганич по крайней мере честно признается, откуда он дальность 5 метров с титановым гарпуном наскребает:

...Так как титановый гарпун в два раза легче стального то и его разгон, при слабой зарядке ружья все равно очень большой, также в два раза меньше отдача на руку, значит более точное прицеливание. Да, за счет меньшего веса он далеко и не полетит, но сложите длину ружья 120 см, плюс 120 см гарпун, плюс еще гарпун 2,5 метра пролетит с очень высокой начальной скоростью, вот и получается что реальная дистанция стрельбы почти 5 метров.

Он бы еще от кончиков ласт дальность померил...
А о точности более чем метрового ружья, да еще судя по всему с задней ручкой, на дальности 5 метров - вообще можно было бы промолчать - и так все ясно, какая бы отдача не была...

А "таймень" со своим "куражом" (гарпун с тяжелым вольфрамовым сердечником, кто не в курсе) - вообще непонятно зачем огород городит... Делал бы дюралевый - охренительная скорость бы была, пока в стволе идет. :P :P

Lastonogiy_Andrey:

А вот увеличение лобового сопротивления не окажет столь сильного эффекта. Опять же - можно закачать посильнее...

А что же, по-твоему, гарпун-то тормозит? :?: . Именно лобовое сопротивление. И оно основное... Почему народ от кошмарных штатных скользящих втулок на импорте избавляется - меняет их на тонкие самодельные - именно поэтому!
Да еще сопротивление трения поверхности.
А закачаешь посильнее - напорешься на квадратичную зависимость сопротивления от скорости по полной программе...

Что-то пока еще из аэродинамики (гидродинамики - один хрен) помню - это радует... :P

[Обиженный]

есть у меня гарпун дороганича на самый лучший арбалет в мире( естесна пикассо центури 75 ) - отличный гарпун.. хотя я и не особо арбалетчик..

[Lastonogiy]

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваши рассуждения на эту тему, но мне, человеку далекому от физики и балистики, кажется что не имеет смысла делать гарпун из более легкого материала, большего сечения, в угоду препятствия изгибания гарпуна при выстреле из арбалета. Овчинка выделки не стоит. ИМХО.

Я говорил про заряжание пневмата. Попробуй зарядить пневмат 110см гарпуном 7мм при усилии зарядки 30кг - все поймешь (не получится).

А что же, по-твоему, гарпун-то тормозит? :?: . Именно лобовое сопротивление. И оно основное... Почему народ от кошмарных штатных скользящих втулок на импорте избавляется - меняет их на тонкие самодельные - именно поэтому!

Не забывай про коэффициент формы. Одно дело увеличить диаметр гарпуна с 7 до 8 мм при хорошей заточке, а другое сзади гарпуна прикрепить шайбу.

Почему же в таком случае, по-вашему, АПС стреляет не спицами, а патронами калибра 5.66 длиной 150мм? И самое главное - почему они не из вольфрама сделаны?

Все зависит от того, какую цель преследовать. Если на определенной дистанции нужна высокая скорость гарпуна при небольшой отдаче (читай - точность) - это одно, а если пробивная способность - это другое.

[Lastonogiy]

Vlanik, тот Excel-евский файлик, что вы используете для расчетов не учитывает очень много нюансов... Начиная от потерь на трение и заканчивая диаметром перепускных отверстий. К сожалению, формулы в нем скрыты, поэтому я не могу сделать более определенных выводов об адекватности и/или применимости в конкретных условиях той или иной части расчетов.

[OCT]

Lastonogiy_Andrey

...Попробуй зарядить пневмат 110см гарпуном 7мм при усилии зарядки 30кг - все поймешь (не получится)

Если это самоцель - то без проблем. Только это должен быть клапанный гидропневмат и лучше с гидравлическим спуском (для лучшего понимания - что-то типа акватеха). При нажатом курке без усилия вставляешь гарпун и потом короткими качками - хоть по 100 мм - набираешь рабочий ход. При таком способе зарядки гарпун устойчивость не потеряет, даже если он и 6,5 мм...
Собственно, ИМХО, это основной аргумент, из-за которого имеет смысл городить гидру. Если не считать КПИ и отсутствие необходимости демпфировать поршень.

Не забывай про коэффициент формы. Одно дело увеличить диаметр гарпуна с 7 до 8 мм при хорошей заточке, а другое сзади гарпуна прикрепить шайбу.

Я-то про него помню, но чего ты его помянул здесь - не врублюсь. Заточку-то, как исходное, принимаем и там, и там одинаковой...
Поясню...
Вообще-то в аэродинамике, если грубо, к-т формы это то, на что еще помножают Сх - к-т лобового сопротивления. По-грубому - зависит от углов наконечника и хвостовика (если есть), и оживало там или конус...
А про АПС не вспоминай - недавно эту тему уже тут жевали - там скорости не наши и рулят там кавитационные эффекты.

P.S. По терминологии - стреляет АПС как раз спицами-стрелами с тупым наконечником (бедный к-т формы!!!) - длиной 155 мм. А все вместе это и есть специальный патрон кал. 5.66 мм :P :P

[Lastonogiy]

Vlanik, остается неясным:
1. Будет ли учитываться отдача и как это будет делаться?
2. Будет ли учитываться естественное падение (занижение) гарпунов из разных материалов за время подлета к цели? (ну, допустим, это посчитать можно).
3. Будет ли учитываться устойчивость сечения гарпунов различного диаметра при зарядке и как будет учитываться несоосность нагружения? Например, стальной гарпун диаметром 7мм и длиной 130 см при усилии зарядки, скажем, 20 кгс; и титановый гарпун диаметром 8 мм, той же длины при усилии зарядки, скажем, 27 кгс.
Это только то, что сразу приходит на ум (про трение даже не стал упоминать); если что-то забыл - добавьте.
Если было бы можно все это учесть, тогда для одного и того же пневмата (с одним и тем же бегунком и линем) при одной и той же дистанции стрельбы следовало бы сравнить (для стальных и титановых гарпунов диаметром 7 и 8 мм):
- начальную скорость гарпуна;
- удельную (на единицу массы) и полную начальную энергию гарпуна;
- время подлета гарпуна до цели;
- конечную скорость гарпуна;
- удельную (на единицу массы) и полную конечную (у цели) энергию гарпуна.
P.S. Еще раз обращаю внимание, что закачка, КПД и потери на разгон воды будут разными.
IMHO, создать теоретическую расчетную модель для этого на голом энтузиазме невозможно. Гораздо проще рассматривать действие каждого из факторов по отдельности и сопоставлять их влияние ("весомость").

Не забывай про коэффициент формы. Одно дело увеличить диаметр гарпуна с 7 до 8 мм при хорошей заточке, а другое сзади гарпуна прикрепить шайбу.

Я-то про него помню, но чего ты его помянул здесь - не врублюсь. Заточку-то, как исходное, принимаем и там, и там одинаковой...

Это я к твоему примеру с бегунками на импорте.