Сообщений в теме: 87

[Lastonogiy]

Vlanik, допустим стреляем из одного и того же беспоршневого пневмата (чтобы не ломать голову над разгоном воды) двумя гарпунами одного диаметра (8мм) и одной и той же длины (130см); один из стали, другой из титана. При одинаковом давлении в ресивере скорость этих гарпунов на выходе из ствола будет разной, удельная (на единицу массы) энергия - тоже. Полная энергия, преданная гарпуну, должна быть одинакова. Тогда интересует время подлета к цели на расстоянии 4м, полная энергия на подлете, а также скорость на выходе из ствола и при подлете к цели. Это не так сложно. Но так мы сравним выстрел при одной и той же закачке и при одном и том же диаметре гарпуна... Диаметр гарунов в условии задачи можно задать и разный (7 и 8 мм), но вот как правильно оценить и задать в качестве условий задачи различие в возможностях зарядки (максимально возможное усилие зарядки, а следовательно, и давление в ресивере) при одном и при другом диаметре/материале гарпуна? Ведь 8мм гарпун можно без потери устойчивости зарядить при бОльшем усилии зарядки, чем 7мм гарпун! Во всех этих случаях также интересуют: время подлета к цели на расстоянии 4м, полная энергия на подлете, а также скорость на выходе из ствола и при подлете к цели. Буду думать как правильно задать условия задачи... P.S. И ведь это еще без учета отличий в отдаче и естественной поправке (за счет разницы в падении гарпунов за одно и то же время).

[kraveg]

я имел ввиду гарпун для арбалета это вопервых!!!! титан и увл диаметра гарпуна для увл жесткости ---для уменш вибрации которая возникает при разгоне и мешает полету! Е=(мv в квадрате)2 то есть скорость увеличивать интерестней чем массу :roll: предел это скорость сокращения резины. остается невыясненным вопрос что даст больше толку бОльшая начальная скорость если таковая будет или бОльшая инерция для дальности

[Lastonogiy]

я имел ввиду гарпун для арбалета это вопервых!!!!
титан и увл диаметра гарпуна для увл жесткости ---для уменш вибрации которая возникает при разгоне и мешает полету!
Е=(мv в квадрате)2
то есть скорость увеличивать интерестней чем массу :roll: предел это скорость сокращения резины.
остается невыясненным вопрос что даст больше толку бОльшая начальная скорость если таковая будет или бОльшая инерция для дальности

Т.е. ты хочешь сказать, что сможешь (или кто-то из присутствующих здесь сможет) определить разницу в динамической потере устойчивости одного и того же гарпуна в арбалете и пневмате с учетом потерь за счет удара и трения, возникающих между гарпуном и стволом вследствие ограниченности пространства ствола пневмата?! Иными словами, если принять, что при приложении одного и того же усилия с одной и той же скоростью один и тот же гарпун деформируется одинаково в обоих случаях, но в варианте с пневматом ему мешает ствол, то ты можешь определить величину этого влияния? Или в случае полета гарпуна, выпущенного из арбалета, влияние деформации гарпуна на траекторию/скоростные характеристики его полета?
Да тут одни гении собрались, как я посмотрю!

[Ded_SD]

Да тут одни гении собрались, как я посмотрю!

Не вступая в теоретический еспор с гениями по поводу титана....
1. У меня до сих пор с 1980 года служат титановаые пневматы (в том числе и ствол). Что попалось под руку, из того и сделал ружье. невзирая на "тяжелый коэффициент трения" ружье для СПС стреляло на 5 метров по мишени... В конце концов это же не работа скажем поршневой системы автомобиля, а всего навсего разовый разгон поршня (из нержавейки, титана, дюраля и капролона - всякие были) в стволе (не многократная циклическая рабта, где трение вносит очень сильные коррективы). Никто не спорит - ствол из нержавейи лучше, но когда попалась калиброванная трубочка 12х1, не требующая никакой обработки, то чего было заморачиваться?

2. Мой товарищ, который делает Зелинки с обычными гарпунами, решил зимой провести эксперимент. Для Зелинки-400 сделал гарпун из титана (8 мм). Зимой обычно стрельба ведется почти в упор (сазан, карась и щука и т.п. стоят на дне), так обычный гарпун пробивает рыбу и довольно далеко заходит в грунт. Оказывается титановый гарпун имеет большую резкость(начальная скорость полетв похоже больше), пробивает рыбу (чаще не на вылет) и практически не заходит в грунт. Так что в некоторых случаях малая инерция тоже идет на пользу. Трением скользящей втулки и полированный титановый гарпун можно тоже пренебречь.

[OCT]

Ded_SD

Никто не спорит - ствол из нержавейи лучше, но когда попалась калиброванная трубочка 12х1, не требующая никакой обработки, то чего было заморачиваться?

Знакомый расклад... :P :P Нам, кто тогда в на ВПК или на космос работал с материалами чуток, правда, полегче было - но по себе говорю - такой трубочкой тогда не погнушался бы... :D

Но все равно, титан - подлый в плане трения материал - подводит там, где не ждешь... Где-то прокатит, а где и нет...:cry:
А вот пружинки из него - просто супер. Достал тут кусок ленты ВТ-26, 0.5 мм на пластинчатую пружину, протестил. Работает - супер, лучше всякой пружинной стали. Ходы - ломовые и никакой остаточной. А про коррозию вообще можно забыть. :P

[Lastonogiy]

Вот это уже реальный тест...Поставленый на определённой дистанции...
А не какието вымыслы и домыслы...

А про такой научный метод, как мысленный эксперимент никогда не слышал? Я серьезно.

Остаётся лиш один способ...Это математическое моделирование...И не важно каков будет при этом процент погрешности...Важнее равноценный подход...

Поставил в расчетный файлик для беспоршневого пневмата плотности стали и титана для гарпунов и диаметры 7 и 8 мм при прочих равных показателях. Для гарпуна из титана получается более высокая скорость на первых 1.5м дистанции (начальная скорость 34 и 38.6 м/с соответственно) и чуть бОльший КПД (95% и 96%). Это при одинаковом усилии зарядки.
Для обычного поршневого пневмата разница будет больше за счет потерь на разгон воды (в случае со стальным гарпуном 7мм воды в стволе будет больше).
Теперь вспомним про уменьшение отдачи и возможность использовать большее усилие зарядки для длинного пневмата в случае с титановым гарпуном 8мм и...

[kraveg]

с ума сойти! народ прет про пневмат! я про арбалет начинал:!: причем не короче 75 ки!! там длинный гарпун. но прочитав про то что из титана гарпун в грунт не заходит задумался.

[Lastonogiy]

с ума сойти! народ прет про пневмат!
я про арбалет начинал:!: причем не короче 75 ки!! там длинный гарпун.
но прочитав про то что из титана гарпун в грунт не заходит задумался.

Я же давал ссылку, где Дороганич ясно написал:
"Для этой цели для любителей резинок я еще в 1992 году наладил выпуск титановых гарпунов для "резинок" диаметров 8,2мм. При таком диаметре вес титанового гарпуна равен весу 6 мм штатного гарпуна. Мощность выстрела не уменьшается, а вот прочность на изгиб почти в два раза выше."

[Lastonogiy]

И не важно каков будет при этом процент погрешности...Важнее равноценный подход...

Может все-таки подумаем про погрешность программы, про принятые в ней допущения и упрощения, которые вдобавок ко всему еще и скрываются... Просили равноценный подход чтобы оценить что лучше - я его показал. Дальше выводы пусть делает каждый сам.
Мнения авторитетного человека в коструировании ружей, подводной охоте и целевой стрельбе (Дороганича) недостаточно, мнения других охотников недостаточно; факт, что титановые гарпуны производят серийно игнорируется, прикидочные расчеты берутся за конечный результат... Думаю, продолжать нет смысла.

P.S. Подумаешь, что Дороганич пишет что прострелил титановым гарпуном морскую черепаху... будем верить экселевскому файлику. Да и что-то все дружно забыли о том, что речь изначально была про ружья для целевой стрельбы, где главное точность, а не пробивающая способность.

[Ash]

это вы про себя? ))))

[OCT]

Блин, неужели не понятно - титановые гарпуны - это разводка лохов.
Типа титан - это круто, для настоящих пацанов!
А какими наукообразными словами это сопровождается - уже не имеет значения - разводка есть разводка.
А поскольку использование титанового гарпуна сопровождается рекомендациями типа:

...титановый гарпун предпочтительнее, если предполагается охота в камнях, когда при выстреле гарпун еще не вышел из арбалета и на него все еще действуют тяги...

то комментарии, как говорится, излишни...

А Дроганич - молодец. Народ ему верит (пока... ), так почему же на титановых гарпунах не подзаработать - пруток он и есть пруток. Хоть и из титана.
Это тебе не с вольфрамовой вставкой, как на "кураже", корячиться...

[Lastonogiy]

Vlanik, подставил в этот расчетный файлик данные для своей "Зелинки-700". При усилии зарядки 15кгс по результатам расчета стальной гарпун и 3 метра не пролетел бы. А я, представь, пластиковую бутылку с 4 метров простреливал. Так что можешь продолжать слепо принимать ее результаты на веру. Твои ехидные стишки комментировать не буду. ОСТ, что же тогда по мишеням не стреляют вольфрамовыми "ломами", а? Просто представь себе какая мощь - БАЦ! Мишень сразу в щепки! Или двумя ногами будешь в нее упираться чтобы гарпун выдернуть. Главное только попасть... Только вот не нужна там такая пробивающая способность. Я же не советую всем переходить на титановые гарпуны, просто есть условия, когда они предпочтительнее. И дело тут не в титане (рассматривай его просто как пример), а в весе (плотности) материала гарпуна. Просто нужно капельку подумать...

[Lastonogiy]

Стрелляли, стрелляют и стреллять будут...

И на сколько вольфрамовый гарпун "низит" c 4 метров?