Сообщений в теме: 3735

[coa3]

Я извиняюсь возможно за создание повторной темы, поискал, но не нашел если возможно пускай она хоть несколько дней просуществует... Возник спор, что точнее бьет, при одинаковых длинах ружей, арбалет или пневмат? (в арбалете стрела 6,25мм, а в пневмате 7мм) есть ли какие то данные теории по точности выстрела из этих двух разных систем ружей, естественно многое зависит от самого стрелка , но тем не менее... Второе -резкость выстрела у арбалета или пневмата выше? Мое мнение арбалет бьет точнее и резче, но мощность боя и пробивная способность у него меньше по сравнению с пневматом... В чем я прав :D и в чем не прав? :evil: нам не нужны технические теоремы, меня и большинство других охотников интересует мнение рядовых подвохов, именно как они считают с каких ТИПОВ ружей легче попасть именно туда куда целишься, с каких проще взять трофейную рыбку легко пробив её. Выстрелив с какого ружья рыбка не успеет рвануть с места, как будет пробита гарпуном... пускай это будет субъективное мнение подвохов, их ИМХО, вот на это и направлен такой опрос...

Сообщение отредактировал coa3: 13 February 2011 - 14:08
Запустил опрос по новой

[coa3]

Vlanik ну а Ваше все таки мнение? и за какой вариант отдадите голос?

[archiro]

Народ до сих пор не определился - "что такое резкость выстрела :?: "...
Отчего она завист. :?: ..Как и на что влияет... :?:
А также нет окончательного понятия...- "что такое точность выстрела :?: " и "что такое точность попадания :?: " И от чего они зависят :?: ... :D

Точность зависит от "прокладки" между ружжом и ластами! Однозначно!
Резкость это начальная скорость! А что ещё может быть? :D
Опять же смотря какой пневмат, и сколько тяжей на арбалете... но это только подтверждает теорию "прокладки"!
PS: Опять же искомая дистанция??? Чем дальше тем арбалет будет проигрывать, пневмат обычно мощнее при той-же длинне, хотя если 3 тяжи толстые нафигачить то ещё посмотреть надо....

[Trout]

Возник спор, что точнее бьет, при одинаковых длинах ружей,

Думаю, что корректне будет сравнивать арбалеты и пневматы не одинаковой длины, а приблизительнол равной мощности. То есть, к примеру, 90 см арбалет и 70 см пневмат.

[almih]

Точность если сравнивать ружья то считаю что для пневматов это минимальный зазор между направляющей втулкой в надульнике и гарпуном плюс минимальный подброс при выстреле. резкость это Скорость гарпуна после остановки поршня . с арбалетами не общался но думаю что если сравнивать арбалеты то у кого меньше уводит гарпун тягами при выстреле. Направляющий желоб думаю, решает эту проблему и читал что из за расположения флажка уводит вверх или в низ

[archiro]

Владимир Николаевич( не лукавя) какие ещё характеристики могут быть вообще кроме скорости и массы заряда? О какой резкости Вы вопрошаете? О резкости тогда поршня(зависящие от ряда факторов) надо говорить вовсех остальных случаях!!! Кстати в вашей конструкции и гарпун видимо можно рассматривать как состаляющую поршня А ружжо конечно штука сложная, если её на 2 составные части не раскладывать: ружжо и гарпун!!! А вот по "прокладке" я же и говорю ВСЕ остальные факторы зависят от "прокладки"(устранение подбросов, смазка и.т.д) много факторов которые "прокладка" должна или устранить или контролировать, кому как руки пришили и мозг.

[archiro]

Vlanik
ну а Ваше все таки мнение? и за какой вариант отдадите голос?

За третий вариант которого нет... :D

Гидропневмоарбалет

[coa3]

Думаю, что корректне будет сравнивать арбалеты и пневматы не одинаковой длины, а приблизительнол равной мощности. То есть, к примеру, 90 см арбалет и 70 см пневмат

да я понимаю, что ружья с таким соотношением размеров легче как бы сравнивать, но вопрос как раз стоит именно "одинаковых размеров"...

[Trout]

Ну если быть абсолютно корректным и честным к самому себе...
То правильно, это сравнение габаритной длинны оружия...
А ещё правильней, это габаритная длинна заряженного оружия...

Ну тогда и дальность до цели меряем от маски, а не от кончика гарпуна

[Trout]

Думаю, что корректне будет сравнивать арбалеты и пневматы не одинаковой длины, а приблизительнол равной мощности. То есть, к примеру, 90 см арбалет и 70 см пневмат

да я понимаю, что ружья с таким соотношением размеров легче как бы сравнивать, но вопрос как раз стоит именно "одинаковых размеров"...

Тогда и условия охоты давайте сравнивать...
Подозреваю, что мы в итоге придем к классическому выводу: пресняк - пневмат, море - арбалет

[archiro]

да я понимаю, что ружья с таким соотношением размеров легче как бы сравнивать, но вопрос как раз стоит именно "одинаковых размеров"...

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО!!!
Основной критерий( как я понял) точность?
Так вот арбалет такой и с таким гарпуном больше 3-х метров наврядли будет вообще работать! Кинематика меньше.
А пневмат мощнее и гарпун тяжелее, поэтому 5 метров вполне реально.
PS: Но это дальние дистанции, а на ближних. по идее подброса у арбалета не будет, а пневмат, смотря какой(какими руками сделан)

[coa3]

Основной критерий( как я понял) точность?
Так вот арбалет такой и с таким гарпуном больше 3-х метров наврядли будет вообще работать! Кинематика меньше.
А пневмат мощнее и гарпун тяжелее, поэтому 5 метров вполне реально.
PS: Но это дальние дистанции, а на ближних. по идее подброса у арбалета не будет, а пневмат, смотря какой(какими руками сделан)

думаю 5 метров для пневматов это почти нереальное растояние...

[RIM]

Рассуждать о вкусе устриц должны те, кто их ел. Я с арбалетом ни разу не плавал - поэтому пас... Плавал с РПП - мне нравилось. Сейчас взял кресси 55 - РПП разобрал на доработку как оружие далекое от совершенства. Может, попробовав самоделку за 500 у.е. мнение еще изменится. А вообще, с пневмата тяжело целиться, пока к нему не привык, потом стреляешь не целясь хоть от бедра, хоть назад, на вскидку, с быстрой поводкой, упрежденим и т.д. Точность (точнее кучность) стрельбы зависит от качества исполнения. И у хорошего пневмата может быть лучше, чем у плохого арбалета. И кучность будет разная, в зависимости от того, в руке ружжо или жестко зафиксировано. Поэтому я еще раз хочу обратиться к Владимиру Николаевичу и другим опытным стрелкам из ПР с предложением о создании универсальных понятий для оценки и испытаний ПР. А то как то на форуме получается сало, мед, г.вно и гвозди, много критики и подколов, а на выходе ноль. КПД как у паровоза. Например: Кучность с жесткой фиксацией ружья на 1, 3 и 5 метров от кончика непривязанного гарпуна без наконечника (флажка) И МЕРЯТЬ ЕЕ ДЛЯ ВСЕХ ТИПОВ РУЖЕЙ. Кучность с подвешенного ружья (из расслабленной руки) на 1, 3 и 5 метров И МЕРЯТЬ ЕЕ ДЛЯ ВСЕХ ТИПОВ РУЖЕЙ. А уже напрягать руку, упирать куда-то ружье, придерживать его рукой будет решать прокладка Потом понятие вляния наконечников, типов и способов привязки, линесброс и т.д. Также разложить мощность, резкость, КПД, надежность, долговечность, удобство и т.д. Но делать это должны специалисты, у кого голова занята в основном этим. + субъективнаяи объективная оценка удобства С учетом этих и других элементарных, именно ЭЛЕМЕНТАРНЫХ понятий можно оценить любое ружье, влияние оснастки, особенности применения на охоте. Владимир Николаевич, зачем ставить в тупик заумными понятиями, почему не сказать просто. Например, что такое скорость полета гарпуна при выходе за габариты ружья (понятие простое и понятное, применимо как к арбалетам, так и к пмевматам, погрешность, точнее разница в понятиях окончание габаритов и окончание зоны действия толкающих сил будет незничительна. Понятно, что каждый кулик будет хвалить свое, но элементарные понятия дадут именно объективную оценку тому или иному ружью, его элементам и оснастке. Ведь выстрел из отличного ружья может испортить убогая оснастка. От себя скажу, что до сих пор не определился с типом наконечника именно из-за отсутствия результатов элементарных тестов. Правда пока для моих условий охоты это не очень важно, но все-таки. Надеюсь быть услышанным и понятым.....