Сообщений в теме: 1267

[Melekhoff]

Ага. Они имеют характеристику "целкость":).

[Матроскин]

ЦЕЛКОСТЬ, тоже не является характеристикой ружей...ЦЕЛКИМ может быть стрелок (или его глаз)...

Обычно говорят...Твёрдая рука, ЦЕЛКИЙ глаз...

Сообщение отредактировал Матроскин: 11 October 2018 - 13:06

[Alexrally]

Не думал, что точность именно этой формулировки так важна в моем вопросе... Тем не менее спасибо за ответ!

ЦЕЛКОСТЬ, тоже не является характеристикой ружей...ЦЕЛКИМ может быть стрелок (или его глаз)...

Обычно говорят...Твёрдая рука, ЦЕЛКИЙ глаз...

[Melekhoff]

ЦЕЛКОСТЬ, тоже не является характеристикой ружей...ЦЕЛКИМ может быть стрелок (или его глаз)...

Обычно говорят...Твёрдая рука, ЦЕЛКИЙ глаз...

Бздят. Рука и глаз одного стрелка к примеру, рука твердая, глаз целкий, а ружья разные когда, то что решает? Консерватория! В характеристиках ружья. 

 

Сальви хорошую пушку выпустили:

 

 

 

Самое решающее в этой модели-цена.

[Alexrally]

Бздят. Рука и глаз одного стрелка к примеру, рука твердая, глаз целкий, а ружья разные когда, то что решает? Консерватория! В характеристиках ружья. 

 

Сальви хорошую пушку выпустили:

 

 

 

Самое решающее в этой модели-цена .

 

 

 

Не тянет на юбилейный подарок( Для подарка хочется что-то совсем эдакое! Часто бывает - хорошее ружье, технически высокого уровня и тд, главное рабочее! Но цена... А вот тут тот самый случай, когда цена может быть даже неоправданно дорогой, лишь бы ружье было не скрипкой с наворотами, на которой и играть-то толком нельзя...

Сообщение отредактировал Wad: 13 October 2018 - 09:49

[Melekhoff]

Это совершенно рабочий арбалет, со всеми последними модами (тефлоновая направляющая считаю бредовый маркетинг, но "пипл хавает"). 

Большинство гламурных пушек дарятся и никогда потом не используются по назначению. 

А этот арбалет стоит своих денег! Если оказия в тропики съездить произойдет-его и куплю. Отстреляю и продам. Как обычно.

[КОРСАК]

Подводные ружья не имеют характеристики ТОЧНОСТЬ

Зато имеют характеристику КУЧНОСТЬ. Она и имелась ввиду. 

[Матроскин]

Зато имеют характеристику КУЧНОСТЬ. Она и имелась ввиду. 

Нет такой характеристики...Это очередной развод...Если любому ружью, обеспечить стабильность в серии выстрелов, то все выстрелы придут в одну точку...

[Melekhoff]

В[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]стрелковом оружии[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]кучность стрельбы[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] — [/color]это[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]способность[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]оружия[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]поражать[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]цели[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]при[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]одиночной[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]и автоматической[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]стрельбе[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;], [/color]главным[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]критерием[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]при[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]этом[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]является[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]не[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]меткость[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]оружия[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;], [/color]а[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]совокупное расстояние[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]между[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]каждым[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]последующем[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]попаданием[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]в[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;] [/color]мишень[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;].[/color]

 

[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;]А еще есть понятия настильность и точность боя. [/color]

 

[color=rgb(0,0,0);font-family:Helvetica, Arial, Tahoma, sans-serif;]Но суть не в буквоедстве, а в том, что если ружжо лишили целкости, то оно уже не целкое.[/color]

[Матроскин]

Кончай пургу гнать...Со мной такие номера не проходят...Поштудируй подводную баллистику...

[Матроскин]

Ну и что бы предотвратить дальнейшую пургу профф флудеров, смею доложить , что подводное ружьё (любой конструкции) это всего лишь простейшая разгонная система...И всё что вы можете найти в википедии о огнестрельном оружии, к подобным системам никакого отношения не имеет...А всё чем вас грузят... Расчитано на лохов!!!

[Melekhoff]

Да не ой, Николаич. Понятиями просто никто не заморачивался. Вот статья про точность (хотя ты прав, понятие "точность" не стандартизировали, но отрицать его наличие и понимание у широкой общественности-тут ты палку перегнул): http://savegun.com/a...t-oruzhiya.html

 

Тема про арбалеты, у них гарпуны длинные, стабилизированы в ружьях типа X-Fire по максимуму для серийной алюминиевой рогатки, люфты гарпуна минимальны плюс направляющая и чем длиннее, тем погрешность (грех в переводе-это мимо, небольшой ликбес) меньше. 

И это на каждом заборе написано и тысячу раз и уже оскомину набило. 

 

Кстати, у этого Hero отверстия в направляющей, а это тема, почти как тут: 

 

Кстати, тут человек интересовался юбилейным ружьем-сверху как раз стоящий экземпляр. 500 евро и счастья полные штаны. Перед зеркалом и товарищами можно будет сделать бдыщ-бдыщ и...повесить на стену. 

 

Или купить ВЛАНИК и собрание сочинений в десяти томах от конструктора в жестком переплете. 

Сообщение отредактировал Melekhoff: 12 October 2018 - 22:18

[Матроскин]

Дима! Тебе даже если ещё 1000 подобных статей статей выложить, всё равно не сможешь подвязать их к подводным ружьям...

Точность и кучность стрельбы из которых зависит только от мастерства стрелка...

[Melekhoff]

Не согласен. Один в один как и со стрелковым рассматриваю подводное. Есть стабильные системы, а есть не очень. И это знает любой стрелок, хоть как-то коснувшийся СПС.

[Melekhoff]

Кстати, помнишь мой случай, когда по неосторожности был деформирован ресивер ВЛАНИКа? Так вот, мазать он стал стабильно, и в ролике, который я выкладывал на ютьюб именно подготовленный стрелок пулял из него в бассейне. Так вот, гарпун стабильно летел в одну сторону от центра мишени (твоей системе тут полный зачёт). Про арбалеты-оцени пожалуйста тренд с отверстиями в направляющей, способствующих уменьшению трения пары гарпун-баррель. Как считаешь-развод?

Сообщение отредактировал Melekhoff: 13 October 2018 - 07:53

[Матроскин]

Не согласен. Один в один как и со стрелковым рассматриваю подводное. Есть стабильные системы, а есть не очень. И это знает любой стрелок, хоть как-то коснувшийся СПС.

Вот ты и признал, Что у подводных ружей нет характеристик ТОЧНОСТЬ, ЦЕЛКОСТЬ, КУЧНОСТЬ...А есть ружья  обладающие большей или меньшей стабильностью при выстреле...

А точность, Целкость и КУЧНОСТЬ стрельбы, по прежнему зависят только от стрелка.. Его понимания принципов работы оружия,знания баллистики и опыта...

Очень много подводных охотников, в поисках абсолютно "ТОЧНОГО" ружья...Перебирают их десятками, так и не научившись попадать из них в рыбу...

Другие, постоянно апгрейдят свои ружья...Удлиняют надульники, переделывают поршня, меняют бегунки...Даже не понимая, что модный наконечник, с одним длинным флажком напрочь сводит все их старания на нет...

Много лет назад группа энтузиастов этого форума проводила тесты разных ружей на точность...Они даже кпепили их стенд с лазерным целеуказателем...И всё это засняли...Но результаты стрельб оказались печальными...Разброс попаданий на дистанции два метра, едва умещался в мишень размером А4...

Они так и не поняли...Что обосрали самые распиареные ружья...Меня тогда даже в очередной раз забанили...

А их неудачей в тестах, была в элементарной безграмотности...Они тоже верили что ружья имеют характеристику точность...

[Матроскин]

Кстати, помнишь мой случай, когда по неосторожности был деформирован ресивер ВЛАНИКа? Так вот, мазать он стал стабильно, и в ролике, который я выкладывал на ютьюб именно подготовленный стрелок пулял из него в бассейне. Так вот, гарпун стабильно летел в одну сторону от центра мишени (твоей системе тут полный зачёт). Про арбалеты-оцени пожалуйста тренд с отверстиями в направляющей, способствующих уменьшению трения пары гарпун-баррель. Как считаешь-развод?

По Вланику...

Не смотря что гарпун постоянно летел в одну сторону, Все выстрелы ложились в одну точку... На спортивных ружьях отклонение лечится корректировкой прицельных приспособлений...На охотничьих ружьях, два способа исправить ситуацию...Корректировка в прицеливании или в мозгу охотника...Это лишнее подтверждение что оружие не имеет характеристики ТОЧНОСТЬ

По отверстиям...

пользы на 1%...развод 99%...

[КОРСАК]

Ну и что бы предотвратить дальнейшую пургу профф флудеров, смею доложить , что подводное ружьё (любой конструкции) это всего лишь простейшая разгонная система...И всё что вы можете найти в википедии о огнестрельном оружии, к подобным системам никакого отношения не имеет...А всё чем вас грузят... Расчитано на лохов!!!

А огнестрельное оружие это не простейшая разгонная система? Не вижу разницы между подводным и надводным. И что значит нет понятия кучность? Зажмите в станке гладкоствольное кремневое ружье 16 века и, например, трехлинейку. И посмотрите разброс.

, Все выстрелы ложились в одну точку...

Выстрелы не могут ложиться в одну точку...

[Alexrally]

А огнестрельное оружие это не простейшая разгонная система? Не вижу разницы между подводным и надводным. И что значит нет понятия кучность? Зажмите в станке гладкоствольное кремневое ружье 16 века и, например, трехлинейку. И посмотрите разброс.

Выстрелы не могут ложиться в одну точку...

Нет разницы между надводным и подводным в контексте разговора... И подводные Калашниковы тестируют на кучность боя.

[Melekhoff]

Выстрелы не могут ложиться в одну точку...

Ну, с определенной кучностью мы в данном случае можем говорить о точности. Или с определенной точностью о кучности. Главное, что все все поняли: кто-то давно нашел себе точное ружье под руку, а Николаич открывает преподавательский сезон.