Штраф За Ночное По

Ждем .....хотя наш суд - самый "гуманный" в мире.

Если б я сам не захотел в этом поучаствовать, то щас бы уже плакался: в минусе - две поездки в Москву с области, поездка в сельскую администрацию, две встречи для консультации с юристом, немалая стопка бумаги и краски из картриджа... короче, всё это не из-за желания съэкономить
в плюсе - уверенность что добьюсь отмены постановлений, моральная поддержка товарищей

.. добьюсь отмены постановлений, моральная поддержка товарищей

А у нас, в ВК рыббассейне, походу, и отменять ничего скоро буит не надо - в выложенном на общественное обсуждение проекте приказа по новым Правилам сняты все запреты на ночную ПО.. Я так понимаю, спасибо ВИ!

вынесли мне 2 постановления со штрафами 2 и 3тыр соответственно.

Приветствую!
Прежде всего, респект и уважуха за то, что пошли на принцип себе в убыток! По ситуации: она может сложиться не в Вашу пользу.

У нас очень большие дыры в юридических понятиях и определениях, поэтому при рассмотрении дела в суде инспектор может привести в качестве аргументов правила сухопутной охоты. А они сейчас стали жестче.

Согласно решению Верховного суда РФ от 8 декабря 2011 г «приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле».
Так что все разговоры про «пристрелку» в данном случае, скорее всего, не прокатят.

По второй части все проще:
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ «в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие».
Это уже снимает все вопросы.
Но, если будут докапываться, то помним, что водоохранная зона для водохранилища – 50 метров, при этом действует Приказ Минприроды России от 13 августа 2009 г. N 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
В соответствии с этим приказом утверждены требования к изготовления и размещению информационных знаков, которые, я уверен, в данном случае отсутствовали.

Но, если будут докапываться, то помним, что водоохранная зона для водохранилища – 50 метров, при этом действует Приказ Минприроды России от 13 августа 2009 г. N 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
В соответствии с этим приказом утверждены требования к изготовления и размещению информационных знаков, которые, я уверен, в данном случае отсутствовали.

У нас этих знаков возле каждой лужи понатыкали.

А у нас, в ВК рыббассейне, походу, и отменять ничего скоро буит не надо - в выложенном на общественное обсуждение проекте приказа по новым Правилам сняты все запреты на ночную ПО.. Я так понимаю, спасибо ВИ!

А у нас тот же самый ВК бассейн и приказ номер 417 от 13 ноября 2013 года приобщен к исковому заявлению, спасибо ВИ проблема в нежелании Московско-Окского теруправления принимать во внимание "всякие там приказы и разъяснения". Есть пока дырка, вот и присовывают нам по нашему попустительству.

Приветствую!
Прежде всего, респект и уважуха за то, что пошли на принцип себе в убыток! По ситуации: она может сложиться не в Вашу пользу.


Согласно решению Верховного суда РФ от 8 декабря 2011 г «приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле».
Так что все разговоры про «пристрелку» в данном случае, скорее всего, не прокатят.

По второй части все проще:
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ «в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие».
Это уже снимает все вопросы.
Но, если будут докапываться, то помним, что водоохранная зона для водохранилища – 50 метров, при этом действует Приказ Минприроды России от 13 августа 2009 г. N 249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
В соответствии с этим приказом утверждены требования к изготовления и размещению информационных знаков, которые, я уверен, в данном случае отсутствовали.

По первой части - спасибо!
по подсветке - я не уклоняюсь от факта осуществления ПО ночью с ружьем и фонарем, именно пытаюсь доказать что протокол неправомерен.
по прибрежке - после того что я настоял что схема составлена с нарушением и моя машина находилась на обочине поселенской дороги, зам начальника отдела по МО Дуничев Е.В. потянулся за шпаргалкой, минут 5 искал подтверждение прочитаной мной ему статьи 65, ч15, пп4. Потом "Оне "совещались с коллегами и выдали мне, что дорога без твердого покрытия, и доказали это фотографиями моей машины под колесами которой предательски расположилась весенняя грязюка деревни Писарево. То есть по русскому языку у них тоже видимо был неуд, и предложение в той статье оказалось построено непосильно для инспекторского мозга. Уловить мысль о то,м что твердым покрытием должны обладать только специально оборудованные стоянки (а не дороги, по которым движение не запрещено, и стоянка на которых не запрещена) 3 человека в погонах в кабинете №910 так и не смогли. Может судья разрешит им пересдачу водного кодекса...

Сообщение отредактировал Vodyanoy_2002: 02 April 2014 - 21:55

Парни..., вы мне, просто, скажите: - покупать мне фонарь или уже не надо??? Голова уже болить...

Парни..., вы мне, просто, скажите: - покупать мне фонарь или уже не надо??? Голова уже болить...

покупай.

Сообщение отредактировал Vodyanoy_2002: 02 April 2014 - 21:56

покупай.

Тогда говорите - какой?

Тогда говорите - какой?

А вот какой это в другой теме про фанори!

Тогда говорите - какой?

Как у Леши .

по подсветке - я не уклоняюсь от факта осуществления ПО ночью с ружьем и фонарем, именно пытаюсь доказать что протокол неправомерен.

Смотри, какой забавный документ я тебе нашел
Судебное решение относительно подсветки.
"Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Минязев И.К. не использовал подсветку при вылове раков, так как установлено, что специального оборудования в виде подсветки, т.е. световых приборов, позволяющих привлекать водные биоресурсы с целью их концентрации в определенном месте, у него изъято не было, а использование фонарей при подводной охоте является необходимым условием безопасности погружения, в связи с чем суд не усматривает в действиях Минязева И.К. состава административного правонарушения, так как им не нарушены Правила рыболовства Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Т.е. тупо давим на то, что фонарь - это не средство добычи рыбы, а снаряжение для обеспечение безопасности и ориентирования.

То есть по русскому языку у них тоже видимо был неуд, и предложение в той статье оказалось построено непосильно для инспекторского мозга.

Ну им в этом случае надо было читать не водный кодекс, а ПДД:
«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса «...за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие».
Обочина является частью дороги, на дороге разрешена стоянка, какие могут быть вопросы?

Смотри, какой забавный документ я тебе нашел
Судебное решение относительно подсветки.
"Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Минязев И.К. не использовал подсветку при вылове раков, так как установлено, что специального оборудования в виде подсветки, т.е. световых приборов, позволяющих привлекать водные биоресурсы с целью их концентрации в определенном месте, у него изъято не было, а использование фонарей при подводной охоте является необходимым условием безопасности погружения, в связи с чем суд не усматривает в действиях Минязева И.К. состава административного правонарушения, так как им не нарушены Правила рыболовства Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Т.е. тупо давим на то, что фонарь - это не средство добычи рыбы, а снаряжение для обеспечение безопасности и ориентирования.



Ну им в этом случае надо было читать не водный кодекс, а ПДД:
«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса «...за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие».
Обочина является частью дороги, на дороге разрешена стоянка, какие могут быть вопросы?

Дружище, всё что можно было накопать в сети, я накопал, и решение суда, и разъяснения на запросы граждан, и ГОСТы на дороги вместе с их категориями и шириной обочин, и способы измерения расстояний на местности для составления схем и протоколов... ОНИ тупо давят на то, что ,ТЫ( я, мы) можем обжаловать ИХ тупое решение в вышестоящих инстанциях, ни одного грамотного довода против ночной ПО я не услышал. Могу выложить аудио запись, но там почти час придется слушать.
Наличие трамвайных путей на берегу Рузы сильно усложнило бы работу инспекторов МОКТУ но их нет

Сообщение отредактировал AlexProx: 03 April 2014 - 08:55

Смотри, какой забавный документ я тебе нашел






Ну им в этом случае надо было читать не водный кодекс, а ПДД:
я одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины

жму руку

100 прцентов пешеход от внезапно появившегося света может от неожиданноси или с перепугу резко шагнуть на дорогу
или подскользнувшист упаст прям перед машиной
тож самое и рыбой сами знаете как бывает она стартует
а алексею удачи и долби этиг гребаных и тупорылых ачуров

А у нас тот же самый ВК бассейн и приказ номер 417 от 13 ноября 2013 года приобщен к исковому заявлению, спасибо ВИ

Я вообще-то другой приказ (точнее, проект приказа, до 30.05 вывешенный на общественное обсуждение) имел ввиду, вот ЭТОТ. Текст его тоже нелишне было бы, ИМХО, к исковому заявлению приложить..

Вот вы тут обсасываете ппроишествие с умным видом,а все ваши доводы разобьются о ...решение суда! Все эти мульки Лехин лоудер знает не хуже вашего-скорее даже лучше,но и он НЕ может гарантировать 100% исход дела в суде-суд будет руководствоваться СОБСТВЕННЫМИ ощущениями,которые опираются на нормы Закона. А вообще,как не странно,я бы пожелал Лехе это дело ...проиграть!Вот тогда появится РЕАЛЬНАЯ МАЗА(о которой я писал последние пол-года)для подачи жалобы в КС,на предмет конституционности ЗАПРЕТА в целом!Ну если Леха готов пострадать за общее дело,конечно...

Я вообще-то другой приказ (точнее, проект приказа, до 30.05 вывешенный на общественное обсуждение) имел ввиду, вот ЭТОТ. Текст его тоже нелишне было бы, ИМХО, к исковому заявлению приложить..

Для суда это не довод.Это ПРОЕКТ,а не руководство к действию...

.. у тебя есть неплохой шанс стать КРАЙНИМ в нашем регионе охотником, кого нахлобучат за пресловутую "подсветку"..

А лучше приезжай-ка как-нибудь снова к нам, в наши, башкирские пенаты. Тут у нас и раньше-то нормально, в принципе (особенно после разъяснений от Поплавского), к "ночникам" относились, а теперь-то уж и тем более..

Сообщение отредактировал Бодрый Линь: 03 April 2014 - 09:45

Я имею ввиду то обстоятельство. что данный текст МОЖЕТ быть принят судом во внимание (по аналогии, как запись с видеорегистратора при разбирательстве по ДТП: доказательством в юридическом плане не является, но может быть принята во внимание).. Судя по всему, новые Правила будут утверждены в июне, возможно, к концу нерестового запрета..

Дай Бог им в СУЩЕСТВУЮЩИХ формулировках правильно сориентироваться-зачем им "несуществующие"?

Тёма, отчасти и твои посты о необходимости прецедента повлияли на мое решение. На пару судов меня точно хватит, а дальше посмотрим.

А лучше приезжай-ка как-нибудь снова к нам, в наши, башкирские пенаты. Тут у нас и раньше-то нормально, в принципе (особенно после разъяснений от Поплавского), к "ночникам" относились, а теперь-то уж и тем более..

ПРИезжай или ПЕРЕезжай? за приглашение спасибо! но жить то все равно здесь, значит надо либо шухериться на каждой охоте, либо пройти сей не не очень приятный путь.

Тёма, отчасти и твои посты о необходимости прецедента повлияли на мое решение. На пару судов меня точно хватит, а дальше посмотрим.

Ну,дык,Леха-если ты помнишь мою "перепИську"-я был КАТЕГОРИЧЕСКИ против сбора денег "не о чем",а в КОНКРЕТНОМ деле(если станет вопрос о КС)-готов помочь посильно ЗАВСЕГДА!!!И таких как я тут немало найдется.Заодно прощупать "собиральщиков" денег "не для чего",на предмет помощи-ведь собирали "не по до что",да еще хаяли таких "отказников" как я,почем зря! Вот и посмотрим,заодно-готовы они помочь в КОНКРЕТНОМ деле,или сборы ихние были заради сборов только,да для выгнуться в позу:"Вот я болею за дело,а ты-говно!"

Ну,дык,Леха-если ты помнишь мою "перепИську"-я был КАТЕГОРИЧЕСКИ против сбора денег "не о чем",а в КОНКРЕТНОМ деле(если станет вопрос о КС)-готов помочь посильно ЗАВСЕГДА!!!И таких как я тут немало найдется.Заодно прощупать "собиральщиков" денег "не для чего",на предмет помощи-ведь собирали "не по до что",да еще хаяли таких "отказников" как я,почем зря! Вот и посмотрим,заодно-готовы они помочь в КОНКРЕТНОМ деле,или сборы ихние были заради сборов только,да для выгнуться в позу:"Вот я болею за дело,а ты-говно!"

ну пока что все дело стоит 200 рублей госпошлина... соляру оправдают отмененные штрафы. Сборы не хочу обсуждать, я в них не участвовал по той же причине, что и ты.