Сообщений в теме: 67

[Virt]

ГОСТы не относят, они определяют требования к производству.

Ну к производству они требований не предявляют - хоть на коленке делай, они определяют параметры изделий. Если они подпадают под гост "Ножи для выживания" - то это в чистом виде параметры холодного оружие. Либо в госте происходит деление по тем или иным показателям на оружие или нет.

Нет и ссылки на закон об оружии - не подпадает он под него.

ссылка есть: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"

Я говорю про ссылку в ГОСТе

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели(прим.: Бросьте в меня камень, если скажете, что оружие для ПО не для этого предназначено), подачи сигналов;

Ну тогда сигнальные флажки тоже оружие. Мухобойки тоже оружие, электоудочки тоже оружие. В целом есть смысл в заявленном, но для случая подводного ружья нет критерия, разделяющее его на оружие или нет. Для остальных видов оружия можно найти примеры, когда два внешне одинаковых изделия могут иметь разные характеристики и соответственно быть или не быть оружием. А для ружей для подводной охоты такого деления нет: всегда на основании его принадлежности к типу оружия для подводной охоты его без всякой экспертизы можно отнести к неоружию. Или пересмотреть нормы и отнести к оружию и ограничить его оборот

сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

Основная задача сертификации - провести идентификацию объектов подтверждения соответствия и подтвердить соответствие объектов подтверждения соответствия требованиям законодательных актов и нормативных документов, проверяемым при их сертификации.

Прочти ГОСТ на подводные ружья и ты поймешь, что если никогда не видел их, то по этому ГОСТу не сможешь опознать.

ИМХО, для разруливания ситуации найти идентичный девайс в продаже, перетереть с продавцом и получить копию сертификата соответствия, в которой и будет вся необходимая для таможни инфа (или полезные ссылки).

Выше в теме я уже писал, что уже давно не сертифицировались подводные ружья и в магазине ничего похожего не нашлось, хотя возможно и есть, но для чужого человека в пыльных архивах не каждый рыться будет

Да, для уточнения: вся тема посвящена резинкам - с пневмашкой дело сложнее.

[Virt]

=>To romanik
а) нож хозяйственный, разделочный, отечественный, купленный в магазине. При приобретении заведомо оружием не является. В момент переноски (только не рядом с демонстрацией или массовым сборищем его обнаруживают сотрудники ОВД. Они его изымут и направят на экспертизу для установления принадлежности к оружию.
Полученный в магазине чек и сертификат если не произведут на сотрудников должного эффектва будут рассмотриваться в ходе предварительного следствия, а если ещё экспертиза выдаст "неожиданный" результат - то в суде в качестве доказательства невиновности, т.к. нож приобретен был легитимно, в открытой продаже и т.д.

Если есть сертификат и он получен законно, его заключение окончательно и пересмотру не подлежит - это я пока рылся в нете вычитал.

[archiro]

Вот опять разговор плавно перетекает в необходимость создания: общества, объединения, форума, кворума, тусовки и т.д. Подводных охотников. Если бы было такое общество, то юрист должен был бы решить эту проблему ОДИН раз. Например официальным письмом в федеральный орган таможни, а мы бы потом ответ на него спокойно цитировали в подобных ситуациях. Это бы и являлось основанием (без всяких дополнительных сертифицирований) провозить, пересылать ружья и снарягу(ножи например) для ПО. В данном случае может и журнал обратиться... для разъяснения этого вопроса в частности и прояснения ситуации в дальнейшем ИМХО.

[AllRoctov]

Это бы и являлось основанием (без всяких дополнительных сертифицирований) провозить, пересылать ружья и снарягу(ножи например) для ПО.ИМХО.

Только тотже юрист скажет, что этот ответ является основанием ТОЛЬКО для того, кто направил запрос.

[archiro]

Это бы и являлось основанием (без всяких дополнительных сертифицирований) провозить, пересылать ружья и снарягу(ножи например) для ПО.ИМХО.

Только тотже юрист скажет, что этот ответ является основанием ТОЛЬКО для того, кто направил запрос.

Если я член общества и подписался под запросом ....
Кстати депутатский запрос побыстрее будет. Среди нас депутаты есть???

[AllRoctov]

Если я член общества и подписался под запросом ....

Для тебя, т.к. ты член общества ответ будет иметь юр. силу

[Virt]

И никаких "изыманий": гарда, клинок больше 90, толщина больше 3, обоюдоострая заточка - хотя бы одно невыполняется - сотрудники дружно посылаются изучать новый ножевой кодекс (пару лет уже как),

Кстати, таможенник, когда пояснял положения этого письма, сказал, что например даже ножичек с лезвием 3 см надо будет отправлять на экспертизу.
Вот так неоднозначно мы живем.

[archiro]

Если я член общества и подписался под запросом ....

Для тебя, т.к. ты член общества ответ будет иметь юр. силу

Вопрос был о ДЕПУТАТАХ. Ты же не депутат? Ты скорее тоже член чем депутат

[Vydr]

Кстати, таможенник, когда пояснял положения этого письма, сказал, что например даже ножичек с лезвием 3 см надо будет отправлять на экспертизу.

а ты мне про ГОСТы...

Для остальных видов оружия можно найти примеры, когда два внешне одинаковых изделия могут иметь разные характеристики и соответственно быть или не быть оружием...

Сам ведь - написал может быть, а может и не быть.

А для ружей для подводной охоты такого деления нет: всегда на основании его принадлежности к типу оружия для подводной охоты его без всякой экспертизы можно отнести к неоружию

Нельзя? Ой ли! И противоречит предыдущему.
Одна и та же модель с разными тяжами - разные характеристики.
Пойми, если изделие для подводной и может работать только под водой - это одно. Напр. гидры. Но если его использование (для осуществления выстрела) возможно на открытом воздухе...
Я не защищаю таможенников, просто пытаюсь понять все точки зрения. Ясно одно, что нет четкого понятия как его классифицировать.
Само название ружьё для (подводной) охоты. Не надо напоминать про гимнастических козлов и коней и т.д. Какое оно? Спортивное? Охотничье?
Единственная классификация изделий в законе об оружии. Но и там, повторюсь, ссылка о том, что не относятся к оружию изделия сертифицированные (т.е. признанные) как не оружие.
Все остальное подзаконные акты, ведомственные инструкции и пр.

Можно и поэкспериментировать (шутка): с расчехленным резиномоторным ружьем (с ненатянутыми тяжами) походить вечером по городу и послушать комментарии нарядов ППС на тему принадленжности девайса к оружию.

[Virt]

[quote=Vydr][quote=Virt]
Кстати, таможенник, когда пояснял положения этого письма, сказал, что например даже ножичек с лезвием 3 см надо будет отправлять на экспертизу.[/quote]
а ты мне про ГОСТы...
[/quote]
Это пример еще одной тупости, когда таможенник не в состоянии измерить длину с помощью линейки и предостережение тем, кто захочет воспользоваться посылкой для пересылки.

[quote=Vydr][quote=Virt]
Для остальных видов оружия можно найти примеры, когда два внешне одинаковых изделия могут иметь разные характеристики и соответственно быть или не быть оружием...[/quote]
Сам ведь - написал может быть, а может и не быть.
[/quote]
Действительно, отличаются твердостью клинка - линейкой не обойдешься

[quote=Vydr][quote=Virt]
А для ружей для подводной охоты такого деления нет: всегда на основании его принадлежности к типу оружия для подводной охоты его без всякой экспертизы можно отнести к неоружию[/quote]
Нельзя? Ой ли! И противоречит предыдущему.

Одна и та же модель с разными тяжами - разные характеристики.
[/quote][/quote]
КАКИЕ ???

[quote=Vydr]Можно и поэкспериментировать (шутка): с расчехленным резиномоторным ружьем (с ненатянутыми тяжами) походить вечером по городу и послушать комментарии нарядов ППС на тему принадленжности девайса к оружию.[/quote]
Поэкспериментируй - походи с деревянной бейсбольной битой - 100% спортивный снаряд, перемещение с которым абсолютно свободное. Задержать могут только в случае, если есть ориентировка, например преступление совершонное битой. Это по закону - а по жизни так же мозги зае..ут. И что это доказывает??? ППС-ники что закон??? Да задержут они тебя и сам понимаешь для чего.

[Romanik]

Президент сойдёт?

[Virt]

Единственная классификация изделий в законе об оружии. Но и там, повторюсь, ссылка о том, что не относятся к оружию изделия сертифицированные (т.е. признанные) как не оружие.

Вот принесут тебе нож - как ты будешь определять принадлежность: по закону или по ГОСТам? Попробуй по закону, сам порймешь, что не получится.

[igorka]

Видать коллеге не повезло. Я в Киев на ремонт отправлял TNT, а назад получал Star Post (сегодня получил) Не дешево, но никаких проблем не было. Ружо -Чемпион 60-ка

[uhepby2]

Кстати гидры на суше очень даже хорошо стреляют Ребята очень боюсь, что почитав наши сообщения умные менты начнут требовать все эти документы на ружья, которые везут на ПО. Единственным аргументом может быть усилие зарядки про которое говорится в законе об оружии. Кстати в 2005г. при осмотре багажа в аэропорту именно аргументация про усилие зарядки отбило охоту у ретивых ревнителей закона продолжать процедуру. Т.е если при перевозке ружье не признается оружием, то и при пересылке не должно признаваться, у летунов на этот счет строго

[Virt]

Единственным аргументом может быть усилие зарядки про которое говорится в законе об оружии.

По моему это то же заблуждение, в законе об оружии ничего про это не сказано. Но, раз работает, надо пользоваться.

[Virt]

Само название ружьё для (подводной) охоты. Не надо напоминать про гимнастических козлов и коней и т.д. Какое оно? Спортивное? Охотничье?

Ружье для подводной охоты может быть только изделием конструктивно схожим с оружием и является спортинвентарем.

[archiro]

Само название ружьё для (подводной) охоты. Не надо напоминать про гимнастических козлов и коней и т.д. Какое оно? Спортивное? Охотничье?

Ружье для подводной охоты может быть только изделием конструктивно схожим с оружием и является спортинвентарем.

Согласен! Винчестер в компьютере например к оружию то-же относить?

[archiro]

Видать коллеге не повезло.
Я в Киев на ремонт отправлял TNT, а назад получал Star Post (сегодня получил)Не дешево, но никаких проблем не было. Ружо -Чемпион 60-ка

Блин мне сказали что самолётом НИЗЗЯ пневматы возить!!! В Експресс фирмах сказали что просветят и задержут. Ты как договаривался?

[AllRoctov]

Вопрос был о ДЕПУТАТАХ. Ты же не депутат? Ты скорее тоже член чем депутат

Догда опять возвращаемся к юристу, который тебе четко объяснит, что депутаты не занимаются консультациями . Внести ясность в закон может только суд. А на счет фразы: "Ты скорее тоже член чем депутат" -с начала думаем, потом пишем!!! Удачи.

[archiro]

Догда опять возвращаемся к юристу, который тебе четко объяснит, что депутаты не занимаются консультациями . Внести ясность в закон может только суд.

Ответ на Депутатский запрс в органы власти и т.д. имеет четкий срок который в 2-4 раза меньше чем запрос юриста, адвоката, общественных организаций, юридических и физических лиц!!! А решение суда можно ждать годами. Внести ясность может ещё орган издавший документ! Или (по запросу) пояснить (по крайней мере своё трактование) орган использующий его в своей работе, а вот если он его не правильно трактует, тогда другой компот, тогда первые 2 инстанции(типа что вы имели ввиду).
Кстати суда о чём и с кем? О том что таможеннники неправомерно попросили документы подтверждающие что ЭТО не является оружием? Ты на ГИБДДшников в суд не подаёшь за то что они требуют открыть багажник, предъявить документы на машину, оружие, собак и.т.д. Вот и эти бюрократы хотят увидеть БУМАГУ. Что-то тебя занесло уважаемый!

А на счет фразы: "Ты скорее тоже член чем депутат" -с начала думаем, потом пишем!!! Удачи.

Я имел ввиду член общественной формации ПО. А ты что подумал? Скромнее надо быть.
PS: Почему все не правильно понимают депутатские обязанности? Это самая ближайшая из всех надстроек к народу: выдвигается из народа, отражает интересы народа и призван для служения оного. А мы думаем что депутат - это какой-то крутой перец типа "нового русского".
PPS: Конечно если это один постороннний человек обращается по своей личной проблеме не имеющей общей социальной направленности, то это одно дело. А мы как Пошники уже некоторый социум, который имеет право существовать и взаимодействовать с органами власти. Нам давно надо депутата в свои ряды. Пусть и како-нибудь "местного розлива"(депутатский запрос он и в африке и всё равно какой депутат федеральный или районный).