4...Но прошу прощения у меня и в мысли не было это делать в ответ на то что "геометрия поршня влияет на подброс" !
5. ...Соответственно вы вроде и сравниваете 2 величины ! И выводы делаете правильные ! Но сравниваете вы не совсем то о чем делаете выводы ! Мне так кажется что для того что бы сравнить нужно взять ресивера внутренним диаметром 15 и 35 например ! И сделать модель о которой вы говорите !
.... Ну и наконец про изменение боя пневмата при понижении температуры окружающей среды - таки странно что вы не замечаете этой закономерности ! Для меня это более чем явно ! Как с теоретической точки зрения так и с практической ! Но вам конечно виднее !
.... Ну и на конец об эргономике ! 
Если принять вашу точку зрения что один из основных параметров ружья это эргономика то боюсь тут просто нечего обсуждать ! Мы ведь пытались рассматривать техническую составляющую ружья ! Эргономика все таки не совсем то ... тут боюсь на вкус и цвет товарищей нет !
4... Юрий я привел Вашу цитату про подброс/откат из Вашего поста ... И немного развил эту часть Вашего ответа в части того, что это не одно и тоже. А столь нелюбимая Вами эргономика, в части точки опоры при откате/отдаче влияет на подброс гораздо больше чем многие другие факторы... Например геометрия поршня
5... Почему я взял такие диаметры... Не по злобЕ , а потому что в последнее время в инете снова стала муссироваться тема, что ружье с ресивером "с оглоблю" будет стрелять гораздо лучше, чем ружье с тонким диаметром. (Понятно, что Ф 15мм это то-же ПРО "только в профиль" и крайности не рассматриваются) А вот в спорах про 28...32 диаметры в сравнении с 40...48 диаметрами этот этот довод стал звучать все чаще, но не обоснованно, а как когда-то, кем-то, научно обоснованная истина, не подлежащая сомнению и критике. А это не совсем так...
И опять про эргономику... маневренность ружья, смещение оси ствола к точке опоры в рукоятке, как факторы позволяющие попадать в цель, в спорах про диаметры почему-то выводятся за скобки из обсуждения. А зря.... У подвоха есть выбор, что поставить в приоритет. Незначительное увеличение мощности или комфортность при маневрировании и вероятность более точного выстрела... А нас вновь начинают убеждать , что такого выбора и быть не может - "оглобля" рулит... 
Ну и про закономерность...
[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Обращу Ваше внимание на Вашу формулировку из обсуждаемого поста "....соотношение внутренних объемов ресивера и ствола должно быть 6:1 и более !.... Кстати с понижением температуры это соотношение будет расти ! Соответственно для зимы уже получается не менее 8-9 !" [/color]
[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] Ну так вот... Объемы ресивера и ствола не изменятся - они заданы геометрией ружья и конструкционными(а не эластичными) материалами... Под воздействием температуры (при неизменном объеме воздуха закаченного в ружье) изменится давление [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] (Закон Шарля)... И соотношение объемов ствола и ресивера тоже не меняется ни при падении давления ни при падении температуры. Изменятся значения объемов воздуха приведенного к атмосферному давлению, но не их соотношение... Это константа заданная конструктивом ружья.[/color]
А вот насколько упадет начальное давление в 22 атм в ресивере при изменении температуры ружья с +30гр, до +4 ? Оно будет не 22, а 20,11 атм ... (по закону Шарля Р2/Р1= (273+t1)/(273+t2) где величины в скобках это температура воздуха по Кельвину) Т.е. при популярном диаметре ствола 12мм усилие зарядки (и начальное значение силы действующей на поршень) изменится с 24,86 кг до 22.73кг... Скажем прямо это немного... Иными словами изменение в усилии зарядки в 2 кг это не столь заметная разница чтобы быть такой уж критичной. Тогда в чем дело? Оценивая субъективно мы видим, что бой при снижении температуры действительно падает и уж явно больше чем могут дать эти 2кг!!! На мой взгляд здесь уже другие причины становятся более весомыми и вносят свой минус в этот процесс... Это и задубевшие О-ринги и загустевшая смазка и то, на что никто при разработке не обращает внимания... Это разные коэффициенты температурного расширения/сжатия материалов ствола и поршня (а здесь, как следствие при падении температуры возрастает натяг орингов в стволе). И возможно (???) на внутренней поверхности ствола при температуре близкой к 0 в процессе манипуляций с ружьем в воде и на воздухе образовались кристаллы льда, и тем самым соответственно изменилась шероховатость поверхности ствола... и коэфф. трения соответственно изменился в худшую сторону... Но это уже мое предположение, открытое для критики. 
С уважением.
АБ
Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 25 September 2017 - 14:18
Предупреждения:
. Но если серьезно, то лукавство кроется в том, какие критерии выбираем за точку отсчета и в конкретных результатах расчетов. А теперь о расчетах. 
