Мне больше подходит сравнение не с танками, а с калашом. Примерно таким должно быть ружье для простого охотника глубинки России. И испытываться должно так же.
Просто обсуждение других параметров при низкой надежности и при отсутствии готовых надежных и относительно дешевых ружей не совсем уместно. Тем более с заявкой на идеал.
А может быть Калаш стал таким популярным не столько от своих тактических данных, сколько от того, что его легко изготовить массово в любой стране? Ддеталей поменьше, технология попроще ?
Да и ППШ времен войны был не хуже по надежности...
Теперь насчет надежности. Каждый хочет иметь ружье, которое мог бы бросит и в багажник и на землю... и чтобы оно при этом было надежное. Но почему-то забывают, что после каждых стрельб калаша разбирают, смазывают и драят ствол! То же самое делают и стрелки после окончания стрельб. Так что правильная эксплуатация это родная сестра надежности.
Пример - у меня есть титановые пневматы с 1980 года, работают. Но были отказы - расползались кольца на поршне и герметизирующие сальники на выходе тяги. На одном однажды сломался кончик на захватах-шептале (были титановые заменил на нержавейку). Можно сказать, что ружье надежное относительно, но долговечное, т.к. нет кородирующих деталей (но были поршни корродирующие - дюралевые, служили до 3-х лет)
Не хочу "дразнить гусей, которые не любят Таймень -
) )", но опять напомню, что эксплуатирую Таймень уже два года и ни одно сбоя, но в пресной воде. После каждой нырялки просушиваю и капаю масло на вакуумную манжету. Во время охоты, прежде чем зарядить гарпун в ствол обязательно его протираю рукой (перчаткой), чтобы ил с гарпуна не попал в ствол (это делаю с любым пневматом).
И потом, что это за требования и сравнения с огнестрельным оружием. Подводное снаряжение - это условно вещь для отпуска (в частности некоторые ружья), побывал в отпуске и потом забросил в кладовку -
). Зачем вводить каке-то "моторесурсы"??? Хотите "моторесурсы" - делайте (покупайте) ружья из титана и нержавейки, это же так очевидно -
) И как это понять ружье для "простого охотника глубинки России"? А дня "не простого" какие ружья, инкрустированные алмазами и из платины ? -
). Если на то пошло, то простой народ не может себе позволить увлечение подводной охотой по материальным соображениям -
).
Попытки определить самое "хорошее" или самое "плохое" ружье делались не один раз и как правило, они обречены на провал...
Испытания огнестрельного оружия проводились для того, чтобы определить лучшего, марка которого потом будет запущена в серию и взята на вооружение в армию. Разве можно аналогично сравнивать подводные ружья? Если фирма захочет выпускать какое-то подводное ружье и будут предложения, то какое она возьмется выпускать? Самое надежное и долговечное? А вот фигушки - то, с которого быстрее и больше можно будет получит навара (имхо) -
).
Правильно кто-то заметил - самое надежное - гавайка, но и то резинка может порваться. Так что надежнее всего и спортивнее - это обычный гарпун с вилкой или одинарником в руках голого подводного охотника -
).
Предупреждения:
) сделал следующе:
1. Распилил снизу скобу закрывающую курок, чтобы влазил палец в перчатке.
2. Сделал сменную тягу на спуск, чтобы был вариант заднего расположения рукояти.
3. Отполировал внутреннюю поверхность ствола.
4. Утяжелил и немного удлинил используемые гарпуны
ВСЕ :D
PS: Ружье рабочее используется постоянно, с 1995г. Сазанов из него взято более чем достаточно. До 2002 года было у меня основным. Это если учесть, что до 2004г. на ПО выезжал с апреля по ноябрь практически каждый выходной.
Обслуживается 2раза в год перед сезоном и после. За время эксплуатации заменил 4-е манжеты на поршне.
! 
. Ведь ответы Вланика нужны не столько Володе и Глебиусу. Они нужны тысячам простых охотников по всей России и не только. Да безусловно, мне самому интересно из чего складывается мощь ружья, но пресноводная охота на практике при малых финансовых возможностях охотников требует еще и другого. Надежности и удобства!!! И этот коэффициент легко может сформулировать большинство из нас. Мне больше подходит сравнение не с танками, а с калашом. Примерно таким должно быть ружье для простого охотника глубинки России. И испытываться должно так же.
Просто обсуждение других параметров при низкой надежности и при отсутствии готовых надежных и относительно дешевых ружей не совсем уместно. Тем более с заявкой на идеал.
