В этой теме нет ответов

[asterix]

НАШ ОТВЕТ НА ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОСРЫБОЛОВСТВА  ОТ 24.04.2013г. № 340-ПГ/У04 Едва ли не впервые одно из подразделений Росрыболовства ответило на запрос подводного охотника из Воронежа Дмитрия Алексеева не отпиской, а вполне обстоятельно. Однако, приведенные в нем аргументы, оправдывающие ограничение подводной охоты в Азово-Черноморском бассейне, мягко говоря, спорны. И уж точно не дают права на такие кардинальные меры. Рассмотрим все их в порядке, приведенном в письме. 1.  «Вследствие снижения реакции на внешние раздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты». С этим не поспоришь. Однако это не может служить основанием для запрета одного из видов любительского рыболовства. Если следовать этой логике, то во время активной кормежки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам следует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязвима и доступна». И заодно запретить рыбачить на наиболее уловистые приманки. 2.  «Луч осветительных приборов, направленный подводным охотником на объект добычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое время цепенеет и становится легкой и удобной мишенью». Откуда такие данные? На самом деле все как раз наоборот. Читайте рекомендации для начинающих охотников, где всегда советуется не светить центральным мощным лучом на встретившуюся рыбу, иначе ее это спугнет.   3. «Подводные охотники, как правило,.. специально выбирают наиболее крупных и, соответственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потенциалу популяций..». Если это научный факт, то почему во всех правилах и промышленного, и любительского рыболовства ограничения на вылов наложены не на крупных особей, а как раз на мелких? Ошиблись? Ошиблись, когда утверждали Правила рыболовства на Ученых советах или в данном письме? На самом деле ихтиологи утверждают: «Наиболее высококачественное потомство у большинства видов рыб от производителей среднего возраста». «Стареющие производители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбриональное развитие их молоди длится дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67-81 тыс.шт. (у производителя среднего возраста – 150тыс.шт.). При дальнейшем выращивании наблюдается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размножению затухает». В форелевых хозяйствах в маточном стаде оставляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)». 4.   «Вместе с тем некоторые виды рыб и раки…напротив, проявляют сумеречную и ночную активность… Рыбы с ночным циклом активности в ночное время суток выходят из дневных укрытий на мелководья, где, после ослепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уязвимым объектом охоты»   Интересно получается: одни рыбы «беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, находящиеся уже в активной фазе, тоже «беспомощны и уязвимы»? Похоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислушаться к опыту тех, кто занимается подводной охотой постоянно и многие годы? 5.   «В целях сохранения и восстановления указанных популяций ВБР подводная охота в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей… должна быть отнесена к запрещенным способам добычи…» Хоть кто-нибудь верит, что запрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популяцию рыбы? Неужели ученым неизвестно, что действительно влияет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее сохранения и восстановления? Наземными рыболовами вылавливается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим любительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Сохраним» точно больше…     6.  Общие рассуждения про снижение активности рыбы в холодное время совершенно справедливы. Только вывод из этого научного факта сделан в письме совершенно не верный. Практика подводной охоты однозначно показывает, что добыча подавляющего числа охотников в это время существенно ниже летней. И происходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где большинство из нас охотится в предзимний период. «Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб.., осуществляемое подводными охотниками на местах зимовальных скоплений, также наносит серьезный ущерб..». По поводу «наиболее крупных» мы уже определились. А вот «зимовальными скоплениями» авторы письма решили нас просто оскорбить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а браконьерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И ответственность за допущение подобных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Росрыболовству. 7.  Обвинения в адрес подводного сообщества в том, что оно не может оказать «существенного воздействия» на нарушителей правил и откровенных браконьеров, тоже звучит странно. Интересно, а в структурах Росрыболовства удается «существенно воздействовать» на своих нарушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье. Действительно, в охотничье-рыболовных сайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздо чаще обсуждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним обращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно быть наоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеленых», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на официальные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении… И так, нами рассмотрены все приведенные в письме «обвинения» в адрес подводных охотников. ВЫВОДЫ: В письме управления науки и образования Росрыболовства  от 24.4.2013г. №340-ПГ/У04 отсутствуют какие либо статистические данные по причиняемому ущербу рыбным запасам вследствие подводной охоты в ночное время и осенне-зимний период. Ссылок на научные данные также не приводится. Все это позволяет заключить: введение ограничений и запретов на гарантированные Конституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с социальных, ни с юридических позиций..   Член Объединенного совета Федерации подводного рыболовства России, журналист,   Виноградов Виталий Иванович 4 мая 2013г.