Свернуть блок чата Чат
|
КНиУ - коэффицент НАДЕЖНОСТИ и УДОБСТВА
#1 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 12:32
#2 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 12:41
#3 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 12:56
#4 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 13:00
#5 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 13:20
#6 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 13:23
#7 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 13:31
#8 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 13:33
для этого продаются большие сумки для снаряги.. грузим по 2-5 ружей и вперед..Помедитировать? Сидя на берегу с прозраком воды метров 4-5 и изучать конструкцию ружья без помощи спец инструмента. Вспоминая родственников и близких конструктора. А в это время наши парни с РПП хреначут сомов в завале....
#9 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 14:46
#10 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 16:36
#11 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 19:26
#12 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 22:52
#13 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 23:20
#14 Оффлайн
Отправлено 13 January 2008 - 23:48
Просто никак в толк не возьму нахрена это всё, весь этот заумный трёп. Или всё дело в том что наступила зима и больше делать нечего как потрепаться?
Ещё раз: если кому-то это неинтересно - не читайте. Но зачем вы набрасываетесь на человека, которому этот вопрос интересен и теоретически и практически?
Что бы сесть за руль автомобиля и управлять им, не обязательно знать его устройство, нужно просто уметь им управлять.
Смотря как! Если речь о том, чтобы сдать на права и потом перемещаться по городу, то да. Но если почитать книжки про вождение автомобиля, которые написаны спортсменами для спортсменов (напр. книги Цыганкова, Горбачёва), то окажется, что устройство автомобиля надо всё таки знать, чтобы уметь его хорошо водить. Речь конечно не о ремонте, а о знании физических основ движения автомобиля и принципов работы его агрегатов.
Тоже самое и с ружьями. Полезно знать как оно устроено! А то может возникнуть идея вынуть из заряженного поршневого пневмата гарпун и нажать на спуск. Мол гарпуна-то нету, почему б и не спустить?
И прости примеры твои не совсем корректны, я про танки.
Я согласен с тобой, что это очень хорошо что конструктор думает о КПД и КПИ, но нам-то что от этого если ружья разваливаются?
Примеры корректны, потому как танки на первых порах разваливались. Будущие Т-64 пару лет не могли одолеть рубеж в 150 моточасов и 3000 км ходовой части. Военные не хотели принимать разваливающиеся танки и рекомендовали сворачивать новаторские проекты.
#15 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 00:10
#16 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 00:13
Примеры корректны, потому как танки на первых порах разваливались. Будущие Т-64 пару лет не могли одолеть рубеж в 150 моточасов и 3000 км ходовой части. Военные не хотели принимать разваливающиеся танки и рекомендовали сворачивать новаторские проекты.
Глеб, поверь - 3000 км ходовой части - это просто супер! 3000 - это значит, что наши танки, вполне дойдут до Европы и сделают из неё фаршмак!!! Даже в условиях ядерной войны! Уже проверенный и доказанный факт! Так что сравнение некорректное. Правда все эти данные даны - в эпоху СССР! :roll:
#17 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 00:17
#18 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 06:02
150 моточасов в- это очень много. но не суть...Примеры корректны, потому как танки на первых порах разваливались. Будущие Т-64 пару лет не могли одолеть рубеж в 150 моточасов и 3000 км ходовой части. Военные не хотели принимать разваливающиеся танки и рекомендовали сворачивать новаторские проекты.
Глеб, поверь - 3000 км ходовой части - это просто супер! 3000 - это значит, что наши танки, вполне дойдут до Европы и сделают из неё фаршмак!!! Даже в условиях ядерной войны! Уже проверенный и доказанный факт! Так что сравнение некорректное. Правда все эти данные даны - в эпоху СССР! :roll:
а по учебникам физики и тд..
ну есть на неком сайте тесты влаников..так(как это не странно) я вланика как раз и поддерживал там.. :?
И меньше всего меня интересуют проблемы продавцов и констукторов. :!: .
намного больше волнуют поблемы покупателей. :!:
злорадства нет.. просто вопрос про надежность далеко не первый.. и постоянно с него соскакивают.
достаточно много приходит вопросов по покупке того или иного оружия.(влаников).
советовать же изделие того мастера - которому все равно на надежность.....в этом конфликте интересов я буду не на стороне мастера...а на стороне кошелька и нервов покупателя.. слишком много сам потерял... :? и представляю о чем пишу.
читать же, как форумчан осылают к учебникам физики....я не собираюсь.нравится это кому то или нет.. раз мастер вышел в инет и прямо или косвенно( через отвлеченные темы) продвигает свой продукт - будь добр соответствовать..
для очень интересующихся его ружьями и физикой он посоветовал общение по мылу.
#19 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 08:24
#20 Оффлайн
Отправлено 14 January 2008 - 09:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 members, 0 guests, 0 anonymous users